Minä en ole sinulle muuta kuin kettu, samanlainen kuin satatuhatta muuta. Mutta jos sinä kesytät minut, me tarvitsemme toinen toisiamme. Sinusta tulee minulle ainoa maailmassa. Ja minusta tulee sinulle ainoa maailmassa...(Antoine de Saint-Exupéry: Pikku Prinssi)
perjantaina, heinäkuuta 07, 2006
2 - Hammastahnaogelmaa ei enää ole
Hyvä liitto perustuu oikeastaan aika paljolti toisen osapuolen tarpeiden tyydyttämiseen; kun kumpikin saa mitä tarvitsee, liitossa on hyvä olla.
Teoria on ihan selkeä ja kerrassaan looginen. Sen tulkinta sen sijaan on useimmiten kaikkea muuta kuin loogista. Itse asiassa käytännössä sorrutaan helposti tappelemaan siitä, kenen tahdon mukaan pitää toimia; kuka on oikeassa. - Klassiset tappeluesimerkit ovat hammastahna ja WC-pöntön kansi.
Saako hammastahnatuubia puristaa keskeltä, vai pitääkö sitä puristaa vain päästä? - Tarkistin tilanteen äsken kauppareissulla käydessäni ja totesin että tämä aviokriisejä aiheuttanut pulma on näköjään ratkaistu: hammastahnaa näytään myytävän nykyään vain muovituubeissa, joille on ihan sama mistä kohtaa niitä puristaa.
Mutta miten se WC-pöntön kansi pitikään asetella? - Jos muistan oikein, naiset vaativat, että istuinrengas pitää olla alhaalla. Kuitenkin mies tekee suuren synnin jos ei nosta sitä ylös vettä heittäessään. Miehen siis tulee ensin nostaa istuinrengas ylös ja sitten laskea se takaisin alas aina tarpeensa tehtyään.
Minä vain kysyn, jotta miksi: Ei WC-istuinrenkaan asento ole naisen oikeutettu tarve. Jos naiselle on niin tärkeää, että istuin on 'oikeassa' asennossa seuraavalle käyttäjälle, niin miksei nainen sitten itse nosta sitä ylös miestä varten?
Jos ehdottomasti pitää löytää pöntönkannelle 'oikea' asento, niin eiköhän se ole se jossa myös peitekansi on alhaalla. Mitäs virkaa sillä peitekannella muuten edes olisikaan? Siis sekä miehet että naiset laskekoot koko kansivärkin kaikkine kerroksineen alas käytön jälkeen.
Istuinrenkaan laskemisen vaatiminen on naisen itsekkyyttä: maailman pitää pyöriä hänen halunsa mukaan. - Toisen ihmisen oikeutettujen tarpeiden tyydyttäminen on kuitenkin ihan muuta kuin itsekkäisiin oikkuihin alistumista. Sehän on omasta halusta tapahtuvaa toisen ihmisen hyväksi toimimista; ei toiselta vaatimista. Vaatiminen kasvattaa vain katkeruutta, vihaa ja alistumista.
Saahan mies tietty sen istuinrenkaan laskeakin, jos haluaa. Mutta mitään vedenpitävää loogista perustetta sille ei ole. Eikä sen vaatiminen siten parisuhdetta ainakaan rakenna. Vaikka jotkut naiset saattavat niin yksinkertaisuudessaan kuvitellakin. ¶ 17:43
Teoria on ihan selkeä ja kerrassaan looginen. Sen tulkinta sen sijaan on useimmiten kaikkea muuta kuin loogista. Itse asiassa käytännössä sorrutaan helposti tappelemaan siitä, kenen tahdon mukaan pitää toimia; kuka on oikeassa. - Klassiset tappeluesimerkit ovat hammastahna ja WC-pöntön kansi.
Saako hammastahnatuubia puristaa keskeltä, vai pitääkö sitä puristaa vain päästä? - Tarkistin tilanteen äsken kauppareissulla käydessäni ja totesin että tämä aviokriisejä aiheuttanut pulma on näköjään ratkaistu: hammastahnaa näytään myytävän nykyään vain muovituubeissa, joille on ihan sama mistä kohtaa niitä puristaa.
Mutta miten se WC-pöntön kansi pitikään asetella? - Jos muistan oikein, naiset vaativat, että istuinrengas pitää olla alhaalla. Kuitenkin mies tekee suuren synnin jos ei nosta sitä ylös vettä heittäessään. Miehen siis tulee ensin nostaa istuinrengas ylös ja sitten laskea se takaisin alas aina tarpeensa tehtyään.
Minä vain kysyn, jotta miksi: Ei WC-istuinrenkaan asento ole naisen oikeutettu tarve. Jos naiselle on niin tärkeää, että istuin on 'oikeassa' asennossa seuraavalle käyttäjälle, niin miksei nainen sitten itse nosta sitä ylös miestä varten?
Jos ehdottomasti pitää löytää pöntönkannelle 'oikea' asento, niin eiköhän se ole se jossa myös peitekansi on alhaalla. Mitäs virkaa sillä peitekannella muuten edes olisikaan? Siis sekä miehet että naiset laskekoot koko kansivärkin kaikkine kerroksineen alas käytön jälkeen.
Istuinrenkaan laskemisen vaatiminen on naisen itsekkyyttä: maailman pitää pyöriä hänen halunsa mukaan. - Toisen ihmisen oikeutettujen tarpeiden tyydyttäminen on kuitenkin ihan muuta kuin itsekkäisiin oikkuihin alistumista. Sehän on omasta halusta tapahtuvaa toisen ihmisen hyväksi toimimista; ei toiselta vaatimista. Vaatiminen kasvattaa vain katkeruutta, vihaa ja alistumista.
Saahan mies tietty sen istuinrenkaan laskeakin, jos haluaa. Mutta mitään vedenpitävää loogista perustetta sille ei ole. Eikä sen vaatiminen siten parisuhdetta ainakaan rakenna. Vaikka jotkut naiset saattavat niin yksinkertaisuudessaan kuvitellakin. ¶ 17:43
FeedBurner SmartFeed
